1
家住北京丰台区的90后女孩李某，是一个英语爱好者，
在销售顾问的“营销轰炸”下，与某英文培训机构签订了《课程协议》。
在协议中约定，李某购买20个月的课程，学校赠送10个月，
这样课程的总共期限为30个月，赠送时间要在购买时间后使用。
培训费一共是元，扣除入学奖励元，
实际李某要交元，在协议签署时一次性全部缴付。
2
对中途停课的时间、次数和费用计算，协议中也有规定。
如果是第一次停课，学校不收手续费，但期限不超过30天；
要是以后再申请停课，学员要按元/月的标准交费，
同时，每次停课的时长不得超过6个月。
自签署协议起30天内，可以无理由全额退款；
协议中，对“退款”的约定使用了加粗字体。
3
为了掏这4万多块钱，李某前期先支付了元。
过了一个月后，又在某小贷公司办理了教育贷款元，
用以支付剩余的培训费用。
后来，李某认为该机构没有提供较好的服务，
向一审顺义区法院提起诉讼，要求解除协议，同时退还元。
4
经过审理，根据李典提交提交的证据，顺义区法院认为：
李某要求主张解除合同的理由既不符合法律规定，
也不符合合同约定，法院无法进行认定。
但是，学与教是一个双方互动、共同配合的过程，
既然李某都不愿意再继续学习了，这个合同不适宜强制履行，
所以法院确认双方合同已经解除。
判决该培训机构退还培训费元。
5
李某自然是一万个不同意，提起了上诉：
称该机构在招生时，存在的虚假宣传行为；
宣传与实际提供的教育服务严重不符，有不实信息、夸大效果。
要求二审法院依法查证、认定，依法判决该机构进行整改，
停止欺骗与夸大、混淆及诡辩的销售策略。
同时，向法院提供了一系列的证据：
第一，付费发票，证明自己已经付款；
第二，新闻报道四篇，证明该机构办学不端、藐视消费者的行为严重且持续存在，对教育消费市场影响恶劣；
第三，相关教育咨询服务录音，国家企业信用信息公示系统查询信息，证明该机构的抽查检查情况及涉及诉讼情况；
第四，相关协议，证明存在格式化条款，侵犯消费者权益；
结果在法庭上，该培训机构发表质证意见称：
除了对付费发票真实性认可之外，
对其余证据真实性、关联性、证明目的均不予认可。
6
二审法院经审理后认为，李某虽主张协议系格式条款，
但并无证据证明合同条款存在无效之情形。
根据协议约定，购买的课程是以课程期限来计算，
并没有约定具体的课时和次数。
线上线下课程在课程期限内，都是对学员开放的，
线上通过登陆后即可学习，线下通过预约后到培训中心学习。
你既然都申请过停课了，就表明已经知道课程是以时间期限计算；
如不上课需申请停课，所以开始主张以实际上课次数（天数）来结算培训费用，显然是没有道理的。
现在在课程开放期间内，自己未自主学习，
是李某对自身合同权利的处分，相应后果应自行负责。
（你在饭店点的菜，自己没有吃掉，还想要退款？）
驳回上诉，维持原判。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇