又到了每年的升学季，最近家长群里蔓延着对择校的焦虑。无论是幼升小还是小升初，只要一提起这个话题，大家都在一股脑的吐苦水。
昨天，我看了一部印度电影，名叫《起跑线》，真切的反应了现在家长的教育焦虑症。
▲电影描述了一个中产家庭，为了让女儿皮娅入读市里最好的名校费劲心思，先是花重金住进学区房，假装上流人士，但依旧没有通过学校的预审。随后皮娅的父母打起了歪主意，举家搬迁到贫民窟装穷，希望骗过审核员，抢占名校提供给贫困生的少数入学配额。
虽是印度片，但价值观念和当下中国家长的想法不谋而合：同样是为了孩子教育不惜换房换车、为了挤进名校不惜钻*策的空子。
电影演得很欢乐，却看得我很揪心：揪心于家长如此折腾孩子，心疼连中产阶层都过得如此焦虑。
皮娅妈妈是一个焦虑家长的代表，她反复强调着：“女儿若进不了好学校，她自甘堕落、自暴自弃、自毁前程的几率就会指数级放大，最后一定会吸*进监狱。”
在得知女儿被名校拒收后，她歇斯底里的哭泣，和丈夫大吵大闹，让屏幕外的我都感觉天要塌了。
虽然影片有夸大，但在日常沟通中，我发现这些情绪确实是不少家长的通病，普遍认为进不了好初中，就考不上好高中，就考不上好大学，就找不到好工作……
聊着聊着，就觉得孩子的人生都没有希望了。
这种焦虑在家长群里，成倍的相互感染和蔓延，大家仿佛每天都沉浸在一种紧张的氛围中。
家长的过度焦虑是如何产生的？从心理学的角度来说，焦虑产生的原因有两种：
一种是对于某个特定的或不确定的事件感到焦虑；
另一种是对于自己焦虑本身而焦虑。
在影片中，皮娅的妈妈就是这样，先不知道孩子是否能上名校这件事情相当担忧，以致这种情绪笼罩着生活的方方面面；
之后，在跟邻居和老师谈论过程中，焦虑一再加深，陷入了不可自拔的困局，不停地在心理预演负面结果，这就是焦虑感叠加的表现。
与皮娅妈妈不谋而同的还有中国妈妈们。
根据《中国妈妈焦虑指数报告》统计：80后妈妈成为最焦虑人群，学区房、子女入学、老人赡养等问题，都加重了焦虑指数。
确实，这几个词一抛出来，气氛马上就凝重三分。
焦虑本身并不是坏事，更何况孩子的教育问题本来就是人生大事，升学择校更是一道道坎，家长感到压力是非常合理的表现。
这种焦虑感来自于你对问题的关心程度和紧迫性。
正常范围内的焦虑感是可以被自我接纳吸收的，这种心理反应能让人提升注意力，对解决困难有积极作用。我们要警惕的是“过度焦虑”。
如果你有以下3种表现状态之一，那焦虑指数很可能已经超标了：
①非理性信念
在非理性信念的状态中，有两类特别适合描述本文讨论的家长焦虑症。
一是“一定/绝对/必须状态”：指的是认为某事一定是这样，否则就不对，没有任何回旋余地。
二是“不恰当地评估价值状态”：指的是认为除了关心的事，其他人或事不值一提，完全是浪费时间。
前者说的是皮娅妈妈认为女儿成才的标准只有读名校这一条，入读普通学校绝对不可容忍；
后者说的是皮娅妈妈除了进名校，对家人的居住环境、甚至涉险去进行不正当竞争等事情都毫不关心，丝毫不介意自己的行为是否违背法律和道德。
延伸到国内，家长还可能有以下执拗的念头：
认为自己如此费心，孩子如此优秀，不进名校简直“天理难容”；认为孩子跟成绩差的同学玩就会一定带坏；玩电脑就是浪费时间；考了证没有加分就是白学了……
这些钻牛角尖一样非黑即白的思路，其实都是非理性信念的焦虑在作祟！
②极端消极预期
不切实际的焦虑主要来源于不正确的夸张思维。
——阿尔伯特·埃利斯《控制焦虑》
当下的升学报考方式，除了人户一致、目标公办的一小撮家长外，其他大部分家庭面临着极大的不确定性。
不确定优秀的民办学校是否能摇到号；不确定自家的户口、积分情况，是否能顺利入读公办；不确定每一年的学区划分等等……
各种不可预测的因素，试探着人们的承受底线。
过度焦虑的家长会带着消极的预期看待不确定结果，对积极方面选择性失明，能把当下芝麻大的一点小事看得比天大，陷入悲观的怪圈。
这种悲观来源于为未知的恐惧，经过消极想象力的加工，使本来在控制范围内的事情，跳脱了现实，放大无数倍，简直算得上是“杞人忧天”。
就像皮娅妈妈一样，硬是把孩子就读普通学校，和长大会吸*扯上关系，让人哭笑不得。
这种时候的家长往往带有一点完美主义，无法正确看待选择的不确定性，也无法接受结果可能出现的瑕疵，过于放大可能产生的不如意，在事情还没发生的时候就先怕得不行。
如果你当下沉浸在孩子升学的负面预期中无法纾解，那也是过度焦虑的表现，需要警惕了。
③病态攀比心理
用“不能输在起跑线”这句话来形容家长们的心理，多少年过去了也不过时。
《起跑线》这个影片名也起得颇有深意，皮娅的爸妈为了让她不输在起跑线上，不计成本的搬进豪宅区，想混入上流阶层。在得知社区富人家的孩子都在私立学校后，不惜一切代价也要挤进去。
中国家长碰面聊天，避不开的话题就是“考了多少？”或“买了哪里的学区房？”
当素质教育变成了家庭之间的比较，很容易会让家长失去平常心，不知不觉的竞争起来，把孩子的升学当做对家庭资源的攀比。
有机构做了学校等级排序来增强对比度，甚至还出现了“学校鄙视链”的说法，仿佛就读普通学校，孩子就“低人一等”。
家长间因教育引发的攀比心态若是出了格，会让人心理失衡，充满了对未来的焦虑和无力感。
如何摆脱过度升学焦虑？过度焦虑对孩子的升学择校并无助益，相反会让人心难安，让自己陷入不必要的内耗，引发情绪失控。
情绪失控其实是焦虑心理的外露表现，只因一点小事就会引起情绪强烈波动，过度敏感、歇斯底里，但情绪过去了又极度后悔，又陷入了自我质疑和否定中，但是下次情绪来的时候，依旧无法控制。
如何摆脱这种焦虑和无力感呢？教你三招：
①做知足者而非最佳选择者
社会心理学家ShalomH.Schwartz把价值观不同的两种人分别定义：
一种人倾向于只挑选唯一的最好的选择,他将这类人命名为“最佳选择者”；
另一种人得到一般好的选择，也非常满足，他将这类人命名为“知足者”。
总体而言，两种人相比，即使最佳选择者的结果看起来比知足者要好得多，但最佳选择者过得更不幸福，心态更悲观、自卑，并且更容易抑郁、后悔和自责。
我很欣慰在《起跑线》中，皮娅的妈妈在最后完成了“最佳选择者”到“知足者”的转化，在就读了一段时间后，她放弃了名校的学位，把孩子送到了公办学校。
刚开始，名校是她的“最佳选择”，也是唯一选择，她在非名校不如的心态中不可自拔。但获取名校学位的不当竞争过程，让全家吃尽苦头，她并没有收获应有的幸福和满足。
直到她看到了公办学校的优势，认识到公办学校能给女儿提供自信、勇敢的价值观，而这些珍贵品质在被利欲熏心的私立学校无法获取，才最终作出了最适合家庭和孩子的选择。
对当下的处境保持知足的心态，放弃脱离现实的期待，允许不完美的发生。
这是稀释焦虑的第一步，只有这样才能让自己避免被情绪牵着思路走，以公正的态度来分析情形。
②增强现实感，拒绝扩大化思维
我们对于儿童有两种极端的心理，都与儿童有害。一是忽视；二是期望太切。忽视会任其像茅草样自生自灭，期望太切不免揠苗助长，反而促其夭折。
——教育学家陶行知
我们对现实的解读，会极大影响情绪和判断力。
比如孩子数学没考好，第一种解读是“这次怎么又没考好，可能是因为偏科，那以后数理化都很难学得好了，这样中高考怎么办啊！”；第二种解读是“幸好这次不是重要考试，赶紧分析一下问题出在哪儿，这一类型的错误都不可以再犯了。”
同一个事情，两种解读会产生完全不一样的应对方案。
如果你实在焦虑，可以通过跳出情绪想象，把注意力集中在事实本身，换一种解读方式，化焦虑为行动，把力量用在克服不利条件上。
面对升学这件事，可以把你能提供给孩子的择校选项尽数写出，然后排出优先级顺序，针对末端的不利选项，提出扭转方案。
比如，你可能面临的最不利结果是孩子摇不中心仪的民办学，而你又对将要被动分配的学校不太满意。
那解决方案可以是往后插班，可以是搬家租房，还可以是让孩子尽量进入所在学区的优等生序列占据分班优势……
如果是插班，你现在是否已经联系到了目标学校？
如果是搬家，你的家庭条件是否承担得了？
如果是靠成绩，孩子的学习还跟得上吗？有什么需要你帮助的吗？
这样一分析，你就会从焦虑的空想派，变成了解决问题的实干派，跳出了负面情绪的怪圈，也解决了问题的根本。
③将比较范围合理化
在心理学里，社会比较被里昂费斯廷格分为三类，分别是向上比较、平行比较和向下比较。
平行比较能与自己水平差不多的人比较；向上比较则是与比自己水平高的人比较；向下比较则是与水平低的人比较。
在这三类比较中，向上比较更容易引起人们的不平衡。这也是城市人群的通病，每天接触着五光十色的世界，总能看到比自己好的，然后持续处在不自信的焦虑中。
现在的新媒体文章也在贩卖焦虑，利用了大众渴望向上比较的心态，放大个人痛点，推动不安情绪的传播。
向往更好的生活没错，但是没有必要为了攀比让自己焦虑。
首先，你可以换个角度来认识自己的处境。当你羡慕别人孩子成绩优秀的时候，也想一想自己的孩子才艺突出，还特别懂事；
其次，不要总是将自己置身于不恰当的圈层中。俗话说：圈子不同，不必强融。不同圈层的消费、观念、背景都有很大的差异，我们要尽量平行比较，没必要徒增自己的不自信。
最后，别忘记充实自己的能力。不可否认，你的能够给孩子提供的起点越高，孩子今后就可能飞的越远。
不要被贩卖焦虑的文章蒙蔽了前进的决心，而应是把力气用在奋斗上，把抱怨放一放，切实的为孩子提供一个更高的起点。
最后的话过度焦虑会引起无谓内耗，还会把这种情绪转嫁在家人和孩子身上，带来严重的后果。
我们的目标是选择最适合自己家庭的教育配置，去实现自己力所能及范围对下一代的投入最优化。
过度焦虑对这些目的有百害而无一利，要相信我们每个人都有能力控制消极情绪，才能把负面影响降到最低。
花妈