听伊讲（伊晓婷）
如果不考虑社会分层的问题，开再多的家长学校也不太有效于缓解教育焦虑。
社会中一定有分层。
允许一部分人先富起来，言下之意不就是允许分层？
官二代、富二代的叫法，不是分层的一种描述？
因为社会资源占有的不同，而产生的层化，或者温和一些，说是差异吧，岂不是客观的存在？
今早刚看到一个足以让人焦虑的文章标题：《社会即将分层，你将会在第几层》。
底下有人评论：二十年前就看到类似文章了。
这基本符合事实。
改革开放三十年以后，社会分层就开始趋于稳定。基本上就应该是年左右，那么提早十年，在年说即将分层，是有道理的。——三十年，在古汉语中就是“一世”。
消除层级结构，既不现实，也不会对社会有促进作用，有可能的作用倒是摧毁。一切都摧毁，摧毁一个旧世界，果然对底层或中下层人民就有益处么？不见得。
倒是建设一个新世界，可以是一个尝试。值得所有人的努力。
如果一个人持有这样的态度：
社会分层=社会不公
那么这个人是革命者。
如果要发动和组织社会运动、阶级斗争，就该强调以上公式。
但如果一个人试图调和各利益群体，他必然持有以下基本态度：
社会分层≠社会不公
接下来他要探讨的，则将是：社会分层并不代表社会不公平或者社会不合理。关键是看社会分层使什么人受益了？以及受益的人为什么会受益？
什么是公正？一个人得到他所应该得到的，就是公正。
与其盯着社会分层的差异，不如观察一个人是如何进入他所在的阶层。
在社会学中，我们称之为“地位准入”。
从“地位准入”的角度来看，历史上曾经出现过这样几种准入机制：
第一，依据血统的准入
这是最古老的准入方式。
世界各地的最原始准入方式。
第二，依据等级的准入
这是贵族的方式。
第三，依据重要人物的私人介绍准入
譬如晋国大夫祁奚外举不避仇内举不避亲。
第四，依据公开推荐准入
譬如汉代的察举、荐举。
现在的自荐他荐。
第五，依据考试成绩准入
譬如科举。
譬如公务员准入考试。
各种准入考试。法考、会计师考试等等。
第六，依据文凭、学位准入
譬如我们学校现在就明确教师岗位非博士不进
第七，依据选举准入
譬如议会议员、人大代表。
第八，依据市场竞争准入
譬如各种富豪榜。
从第四到第八，都属于竞争型准入，叫人怎能对教育不焦虑？
教育原本的功能本来是教化和培育，现在对于普通人来说，却有一个功能看起来更加迫在眉睫：筛选和分层。
可怜天下父母心，家长所希望的名牌大学几乎已经是教育目标的代名词。
至于大学里究竟教什么，怎么教，父母们说：那就不是我们操心的事了。
至于把体育加入高考、把艺术加入高考，这样的做法，恕我不恭，我只能说ta除了更加深教育焦虑之外没什么多大意义。
愈加愈深的教育焦虑，产生出的优良产品如丰子恺先生所画：
若要还教育本来面貌，我们需要在教育之外寻找缓和社会矛盾、协调社会关系的有效途径。
譬如，更宽泛地社会分层标准体系的建立。
承认各种社会资源的价值，而不仅仅一刀切。
不是只有掌握权力资源的人有力量。
不是只有掌握生产资料的人有财富。
不是只有获取博士学历的人有知识。
不是只有各种二代们有朋友和世交。
不是只有贫民阶层有公共*策扶持。
不是只有体能达标才能参加竞赛。
唯一标准、一刀切，结果只能是一刀切掉五个世界冠*。
所谓“不拘一格降人才”，不就是盼望多几种准入标准？
如果承认这样的事实：
没有一个人是全能人，所有人都需要全人类合作，那么我们就可以承认“天生我材必有用”，每个人都有他自己的比较优势。
不必强迫每个人在全日制基础教育阶段必须取得胜利，及时调整跑道，尽早进入职业教育领域，未见得不是好事。
适合自己的，才是最好的。
倒是要承认终身教育的必要。
终身教育领域，天然地摆脱了筛选和分层的功能，致力于教化与培育。
当我们在人生道路上遭遇挫折，与其恐惧，不如学习。
在学习中，你一定会获得新的社会资源：知识、机会、交往、支持。
上海开放大学欢迎你。
点个“在看”，留个言呗
报名