□丁家发
年2月25日，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》，自年3月1日起施行。《解释》特别是细化了正当防卫、紧急避险、见义勇为的制度规则，进一步在“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等问题上亮明态度，坚决防止“和稀泥”，让司法有力量、有是非、有温度，让群众有温暖、有遵循、有保障。（2月27日《工人日报》）
如今遇到老人摔倒的情形，“扶不扶”确实是一个现实的问题。由于“扶人被讹”的现象和纠纷时有发生，造成了恶劣的社会影响，加上司法机关处理此类纠纷常常“和稀泥”，伤了好人的心，从而导致许多人产生焦虑，不敢“扶”、不敢“救”。民法典新的司法解释，进一步在“扶不扶”“救不救”等问题上亮明态度，杜绝了“和稀泥”，让法律为好心人撑腰，不仅弘扬社会正能量，使好人不再“流血又流泪”，也能打消见义勇为者的后顾之忧，将有助于社会道德风气的好转。
毋容置疑，大部分老人及其亲属都是通情达理、善解人意的，对施救的好心人能表达感谢和感恩之情。但确实有极少数老人摔倒被救助后，不但不去感恩，竟然反过来诬陷施救者，要求对方赔偿医药费、营养费、护理费等费用。如果索赔的数额较大，双方最终或许要对簿公堂解决纠纷。而司法机关面对双方都没有充分证据的情形下，往往在裁决时就会“和稀泥”，各打五十大板，让好人蒙冤，做好事却要付出不必要的经济代价，可谓“流血又流泪”。于是，不少民众因担忧“扶人被讹”等潜在风险，路遇老人摔倒或需要救助时，通常会选择视而不见、绕道而行。
根据司法解释，为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在发生的急迫危险，不得已而采取紧急措施的，应当认定为紧急避险。经审理，紧急避险采取措施并无不当且没有超过必要限度的，人民法院应当认定紧急避险人不承担责任。可以说，扶助摔倒老人等属于紧急避险的范畴，即便救助过程中导致被救助人的生命财产等损失，只要采取的措施并无不当且没有超过必要限度，就无需承担任何责任。这样的免责规定，让司法机关在裁决此类纠纷时不再“和稀泥”，以鼓励民众敢于见义勇为，该扶就扶、该救就救。
司法解释还规定，因保护他人民事权益使自己受到损害，受害人依据民法典第一百八十三条的规定请求受益人适当补偿的，人民法院可以根据受害人所受损失和已获赔偿的情况、受益人受益的多少及其经济条件等因素确定受益人承担的补偿数额。此规定让好人不再“流血又流泪”，因救助他人而受到损失，将能依法获得相应补偿。
笔者认为，根治“扶不扶”“救不救”等焦虑，还需多措并举。一方面，司法机关应严厉打击讹诈行为，对恶意讹诈好心人的行为依法予以严惩，并加大讹诈者的违法成本，涉嫌犯罪的追究刑事责任，让有讹诈冲动的老人及其亲属在权衡利弊之下，不敢去诬陷施救的好心人；另一方面，对见义勇为的好心人，除了获得相应的补偿外，政府部门要大力予以表彰和物质奖励，并采取必要的兜底保障措施，给予一定的优待政策等，不用担心后顾之忧，从而营造良好的社会道德风气。相信，有法律为好心人撑腰，加上兜底保障和优待政策，“扶不扶”“救不救”等问题便迎刃而解。