人们必须具备一定程度的自我知识/自我认识（self-knowledge）才能在这个世界上生存下来，自我知识赋予人们“我是谁”以连贯性。普雷斯科特·莱基是最早讨论（年）自我认识如何满足人们对连贯性的渴望的理论家之一。他提出，自我观一旦发展起来，就会给人以强烈的连贯感。为了保持这种连贯感，人们致力于稳定和保持自我观。
相关思想以自我一致性理论（self-consistencytheories）的形式重新出现。此类一致性理论最突出的东西从根本上改变了莱基的理论，将焦点从对连贯性（coherence）的渴望转移到了纯粹的一致性（consistency）。例如，不一致理论（dissonancetheory）强调人们通过使他们短暂的自我形象符合他们公开的行为来找到一致性的方法。
自我验证者不是为了改变自己的观点，而是为了与行为相匹配，而是为了最大化他们的经验证实和加强他们相对持久的自我观的程度。假如一个人认为自己会最终遭遇不幸的人际关系或找到伴侣后被抛弃，就会出现寻找验证的种种证据，甚至情绪化地责问对方是否是这样想的，一定是的……。
人们对稳定的自我观的忠诚，首先可以通过考虑他们如何和为什么发展自我观来理解。理论认为，人们是通过观察别人如何对待自己来形成自我观的。随着人们获得越来越多的证据来支持自我观，他们越来越确信自我观。当这种确定性超过某个门槛时，人们开始用自我观来预测自己的世界，指导行为，并保持连贯感、位置感和连续感。
因此，稳定的自我观具有两个重要的功能：它不仅具有引导行为的实用功能，而且还具有实现肯定人们对事物本来面目的感觉的认识论的功能（。事实上，稳定的自我观是他们知识体系的核心。因此，难怪人们在童年中期就开始努力通过自我验证来保持自我观，并随后在人们的生活中发挥了强大的作用。
进化论提供了另一个关于自我验证努力的起源的功能视角。行为的稳定性在小型狩猎-采集群体中肯定是有利的，在这些群体中，人类大概花费了大部分的进化历史，因为这会使其他群体成员更容易预测个体。这种可预测性将有助于分工，并使该群体更有效地实现其目标。最终，行为稳定会产生由自我验证努力所培养的稳定的自我观，这反过来又会提高群体成员的生存率。
1.自我验证理论
威廉斯旺提出的自我验证理论（self-verificationtheory）恢复了莱基的假设，该理论主张，一旦人们有了关于他们自身的想法，他们就会努力证明这些自我观念，即人们通过保持稳定的自我观来争取连贯性。
自我验证理论认为，稳定的自我观为人们提供了连贯性和连续性的重要源泉，是定义其存在、组织经验、预测未来事件、指导社会交往的重要手段。此外，通过稳定行为，稳定的自我观使人们对他人更容易预测。这又增加了可预测性，从而稳定了其他人的反应方式。这样，稳定的自我观形成了一个连贯的社会环境，进而进一步稳定了人们的自我观。
这种推理表明，人们寻求自我验证的原因可能有两个：（1）一个是为了增强他们的心理连贯性（“认识论的”担忧）；（2）为了确保他们的互动顺利进行（“实用性的”担忧）。
出于这两个原因，人们如果以一种自我相称的方式（aself-congruentmanner）知觉自己，就可以增强存在的安全感，平静社会互动的水；如果以自我不相称的方式知觉自己，可能产生潮汐波一样的认识论和实用性的等价物。人们通过进入和创造能够证实自我观的社会世界来努力避免这种灾难。
我们通过观察别人对我们所做出的反应来推断我们是谁，我们的亲密关系在培养和维持连贯的自我感方面发挥着重要作用。具体来说，只有在我们收到或至少认为我们已经收到来自他人的稳定的自我验证反馈的情况下，我们才能保持稳定的自我观。
2.人们如何进行自我验证
人们可以在搜索自我验证的评估（self-verifyingevaluations）时，列出两类自我验证活动：第一类活动涉及其公开的行为。具体地说，人们努力创造社会环境来强化他们的自我观；第二类自我验证活动包括认知偏差，即人们对现实的感知比客观证据所证明的更符合他们的自我观。
——自我概念创造社会环境：
选择性的互动；展示身份线索；创建盟友或人际间的提示；——有偏差的信息处理：
选择性的注意；选择性的编码和提取；选择性的解释；2.1发展自我证实的社会环境
所有生物都栖息在“小生境”中，这些小生境通常能满足它们的基本需求。人类企图（有意识地或无意识地）去建构自我确认的（self-confirmatory）社会环境，以满足自我验证的需求。为此，他们采用了三种不同的活动：（1）他们策略性地选择互动伙伴和社交设定；（2）他们展示身份线索；（3）他们采用能唤起自我-证实响应的互动策略。
（1）选择性的互动
几十年来，人们一直认为，人们寻求为他们提供自我确认的反馈的社会语境。直到最近，这一假说的证据还是传闻或基于现场研究。例如，佩文和鲁宾（年）报告说，如果学生发现自己所在的大学与他们的自我观不一致，他们往往会辍学。
实验室调查补充了先前的证据，显示人们偏好这样的互动伙伴：对方看待他与他自己看待自己一样。例如，斯旺（年）告诉参与者，两位评估者对他们的表现维度进行了评估，参与者之前已经确定了他们的“最佳”或“最差”属性（运动能力、体貌等）。一个评估者给出了不利的评价；另一个给出了有利的评价。被评估者选择与具有一致性的评估者互动。最令人惊讶的是，消极自我评估的被评估者倾向于不喜欢的、自我验证的评价者，而不是喜欢的、非自我验证的评估者。
多次的实验表明，人们更喜欢自我验证的评估者和互动伙伴，即使他们的自我观恰好是负面的。无论男女都表现出这种倾向，不管他们的自我观是否容易改变，与特定的品质（智力、社交能力、支配力）或全局性自我所值感（自尊、抑郁）有关。类似地，人们更喜欢与自我验证的伙伴互动，即使他们可以选择参加不同的实验。
现场研究揭示了一种平行现象。例如，如果人们结束了一段对方的看法比其对自身的看法好（或差）的亲密关系后，那么，他们与这些伴侣的亲密程度就会降低。一项对MBA学生的前瞻性研究揭示了类似的现象。斯旺及其同事（年）发现，团队成员越是相互验证自己的观点，他们就越认同团队。
此外，他们还发现，自我验证次数最多的群体也是学期末成绩最高的群体。据推测，自我验证产生的日益增强的联系感鼓励自我验证小组的成员更经常地合作，从而确保人们不仅在亲密关系中，而且在课堂和工作场所与自我验证伙伴联系在一起。
综合考虑，这些数据提供了明确的证据，表明人们被提供自我确认的反馈的人际关系所吸引。此外，由于法律契约和社会压力，人际关系往往很难终止，选择自我验证互动伙伴的人可能会发现，他们的选择是自我维持的（self-sustaining），也是自我验证的（self-verifying）。
（2）展示身份线索
人们还可以通过“看上去、做出来那些内容”来确保自己收到自我验证的响应。理想情况下，身份线索将很容易被控制，并且可以预见地从他人那里唤起期望的响应。外表代表一类特别突出的身份线索。例如，一个人穿的衣服可以宣传自己的*治倾向、收入水平、性偏好等。人们开的车，他们住的房子，以及他们在车上展示的保险杠贴纸也可以用来告诉别人他们是谁，以及他们希望得到怎样的待遇。
值得注意的是，人们展示的身份线索传达了消极和积极的身份。一些引人注目的例子包括美国的光头*和三K*成员。人们通过精心安排个人环境（如卧室、办公室）来向他人传达消极和积极的身份。例如，观察者在识别那些认为自己“封闭”和“凌乱”的人时，就像识别他们“开放”和“整洁”的对手时一样熟练。
（3）个体之间的提示
即使人们无法通过选择性的互动和展示身份线索获得自我验证的评价，他们仍然可以通过直接向他人招揽（soliciting）反馈来获得这种评价。例如，斯旺及其同时（年）发现，轻度抑郁的大学生比没有抑郁的大学生更容易从室友那里招来不好的反馈。而且，学生获取不喜欢的反馈的努力显然有了结果：他们在学期中间招来的不喜欢的反馈越多，他们的室友就越贬损他们并计划在学期结束时再找一个室友。
如果人们被鼓励来让他人来验证他们的自我概念，那么，当他们怀疑自己被误解时，他们应该强化努力以引出证实自我的反应，这种现象被称为补偿性自我验证。
斯旺和瑞德（年，研究2）测试了这个想法，具体做法是，告知那些知觉到自己在与对自己进行过评价的人互动中是被对方喜欢或不喜欢的参与者。有些人知道评价者可能觉得他们很讨人喜欢；有些人知道评价者可能觉得他们不讨人喜欢；还有一些人对评价者的评价一无所知。受试者倾向于引出确认自己观点的反应。
更重要的是，当参与者怀疑评价者的评价相悖于他们的自我概念时，这种倾向尤其明显。当认为自己是受欢迎的参与者认为自己的评价者不喜欢他们时，会引出特别的偏好的反应；而当认为自己是不受欢迎的参与者怀疑自己的评价者喜欢他们时，会引出特别不好的反应。因此，当参与者怀疑评价者的评价未能确认他们的自我观点时，他们对自我验证表现出更强的兴趣。
总之，研究文献表明，人们会采取几种不同的策略，让评价者看到自己的样子。在这样做的时候，他们可能会谋求协助他们努力创造连贯的、自我验证的世界的同谋。
德拉隆德和斯旺（年）做了一个研究，他们把已婚夫妇请进实验室，要求他们对自己和伴侣的一些人格特征进行评价，并向其中一个伴侣提供了对其配偶的虚假评价。评价被设计成与参与者在早些时候对其配偶所作的评级不一致。参与者对不一致的评价反应是匆忙反驳，即使这意味着破坏了对配偶的正面评价，也要努力保持自我观的稳定。
其它研究表明，人们在收到不一致的反馈后，仅仅看到一个自我验证的伴侣，就可能会对其自我观产生类似的稳定作用。这种“伴侣验证”的证据表明，当人们找到与他们意见一致的伴侣时，他们将在未来欣赏持续的自我验证反馈。
然而，尽管这种行为上的自我验证努力可能是有效的，人们有时无法建立完全的自我确认的关系。当这种情况发生时，一些认知偏见可能会介入，以挽救问题中的自我观。特别是，人们可能会误解和错误地记住社会经验，使他们看起来更适合自己现有的自我观，从而保持他们的自我观。
2.2看到比实际存在要多的自我证实的证据
研究者已经证明，期望（包括自我概念）对信息处理具有强大的疏导影响。因此，自我概念可以引导社会反馈的处理，从而促进他们自身的生存。
（1）选择性注意
在某种程度上，人们被激励去获取自我确认的反馈，他们应该对这种反馈特别注意。斯旺和里德测试了这个提议。那些知觉到自己讨人喜欢或不讨人喜欢的参与者被引导去怀疑评价者对他们的印象是好是坏。然后，所有参与者都有机会审查评价者表面上对他们所作的一些评论。这些话含糊不清，对任何人都适用。
结果显示，当参与者预期评估结果会确认他们的自我概念时，他们会花更长的时间来认真审视评估结果；也就是说，正如自我感知是讨人喜欢的人期望到评论是受欢迎时，会花最多的时间看受欢迎的评论；自我感知是不讨人喜欢的人期望到评论是不受欢迎时，会花最多的时间看不受欢迎的评论。简言之，当人们怀疑社会反馈会证实他们长期的自我观时，他们会更加